贵州智慧养老平台六大功能解读，虚拟养老院如何服务居家老人？

多地正在推进智慧养老平台的搭建工作，于此期间其实际成效与面临的挑战是并存状况，这非常值得我们以冷静的态度去进行审视。

平台建设的核心目标

贵州智慧养老云平台之核心目标，在于构建一个普惠型养老服务体系 ，其试图运用数字化手段 ，去解决养老服务资源分布不均衡、供给不充足之普遍问题 ，此平台非单一功能应用 ，乃是一个综合性系统 ，意在连结老年人、家庭、服务机构、市场以及政府等多个主体 。

它的设计一开始的想法是挺好的意思，怀揣着期望借助技术手段去让资源供给得以扩大，达成服务方面的均衡状态以及能兼顾到普惠这一情况。然而呢，普惠目标要达成这件事，对平台的覆盖范围的广度、服务内容具备的可触及性以及使用所需要的成本，有着非常高程度的依赖。要是没办法实实在在地把老年人使用时候的门槛给降低下来，那所说的“普惠”就有可能仅仅停留在书面上纸上谈兵，反倒会让数字鸿沟的状况变得更加严重。

六大板块的功能设计

依据不同对象，平台规划出六大功能地块，这些地块分别针对老年人及其家属、提供服务的机构、从事市场经营的企业、拥有资质证书的从业人员、行使职权的政府部门以及进行跨部门合作的团队。比如说，针对老年人，平台会提供虚拟养老院以及机构查询的服务，针对机构，平台会给予内部管理的工具，针对政府机构，平台会提供监管的入口。如此别类形式，旨在涵盖养老生态的各个环节。

然而，功能具备全面性并不意味着实用性就强。板块设计是不是真正合乎老年人那迫切的需求呀，好比紧急救援、慢性病管理、日常生活辅助这些方面，而不是单单只提供信息查询功能呢，这仍然有待去检验。要是功能的堆砌脱离了实际的使用场景，那就会致使平台的利用率变得低下。

技术整合与数据难题

把各类涉老数据进行汇聚，将部门之间的壁垒予以打通，达成有效应有，这些是平台所强调的数据的“聚、通、用”，这在技术层面属于一个复杂工程，涉及民政、卫健、社保等众多系统的数据对接，数据标准不一致、隐私保护要求程度高、共享意愿匮乏都是现实存在的障碍。

在贵州，有着这样一个计划，那就是要用两年时间来开展建设工作，其时间表呈现出相对紧凑的状态。对于数据而言，能否实实在在地实现流动状态的达成，进而形成具备有价值属性的分析预测结果，而不是仅仅停留在静态层面的所谓“数据仓库”，这一点乃是该项目取得成功或者遭遇失败情况下的关键所在。从过往的历史经验这一角度来看，有许多政务方面的数据平台最终导致进入了沦为信息孤岛的一种境地 。

市场活力与运营挑战

平台期望引入消费者以及商家，以此激发养老服务市场的活力，从理论层面来讲，这能够构建出一个实现供需对接的市场。进而让老年人具备更多的选择可能性，同时让服务商得以获取客源。然而市场培育是需要耗费时间的，特别是在养老服务支付意愿普遍处于较低水平的地区。

怎样去吸引那些优质的服务商前来入驻，并与此同时确保他们的服务质量？要怎样设计出有效的激励以及监管机制，以此来避免平台被那种低质或者欺诈性的服务所充斥？这些处于运营层面的诸般细节，常常比平台开发自身更具备挑战性，还会直接对平台的生死起到决定性作用 。

普惠服务的真实可及性

做出数字化转型的承诺，目的在于供给更便利、更具普惠性的服务。然而，针对数量众多的老年人，尤其是身处农村、偏远区域，或者经济状况欠佳、对智能设备陌生的老人来说，怎样跨过“数字门槛”乃是首要的难关。平台开展建设，务必配备线下服务网点、人员予以辅导以及进行适老化改造。

要是只有一个先进的线上平台，却缺少线下支撑网络，那么服务就没办法触达最需要的那些群个体组合；普惠意思即包含确保每一位老人，不管是其名下涉及经济方面的状况，还是教育程度水平的差异，亦或是居住处于哪个具体地点位置，都能够相等地享受到服务所带来的便利条件 。

长期发展与可持续性

在明年时此平台预计会完成设计，而建设期是两年，这仅仅只是万里长征的第一步，建成之后长期进行运营、维护以及迭代升级，这些都需要持续不断的资金以及人力投入，那么这笔费用究竟是由财政持续来负担，还是要通过市场运营来实现自我造血呢 ？

好多类似的由政府主导的平台，在项目期结束之后，因为缺少持续运营资金，从而陷入了停滞状态贵州这边的这个平台能不能摸索出可以持续的商业模式，在公益属性以及市场效率之中间找到平衡，这将会是对于它生命力的最后的考验它最终所具备的价值，要靠广大老年用户所获取到的实际感受来进行评判。

您觉得，在促使智慧养老得以推进的这个过程当中，究竟是技术平台所具备的那种先进性显得更为重要，还是线下服务所拥有的扎实基础更为关键？欢迎来到评论区去分享您的看法，如果您认同这篇文章所表达的观点，同样也请进行点赞给予支持。